スポンサーサイト

上記の広告は1ヶ月以上更新のないブログに表示されています。
新しい記事を書く事で広告が消せます。

沖縄県民、斯ク戦ヘリ

1945年6月6日・第062016番電

発 沖縄根拠地隊司令官
宛 海軍次官
左ノ電□□次官ニ御通報方取計ヲ得度
沖縄県民ノ実情ニ関シテハ県知事ヨリ報告セラルベキモ県ニハ既ニ
通信力ナク三二軍司令部又通信ノ余力ナシト認メラルルニ付本職県
知事ノ依頼ヲ受ケタルニ非ラザレドモ現状ヲ看過スルニ忍ビズ
之ニ代ツテ緊急御通知申上グ
沖縄島ニ敵攻略ヲ開始以来陸海軍方面防衛戦闘ニ専念シ県民ニ関シ
テハ殆ド顧ミルニ暇ナカリキ然レドモ本職ノ知レル範囲ニ於テハ県
民ハ青壮年ノ全部ヲ防衛召集ニ捧ゲ残ル老幼婦女子ノミガ相次グ砲
爆撃ニ家屋ト家財ノ全部ヲ焼却セラレ僅ニ身ヲ以テ軍ノ作戦ニ差支
ナキ場所ノ小防空壕ニ避難尚砲爆撃ノ□□ニ中風雨ニ曝サレツツ乏
シキ生活ニ甘ンジアリタリ而モ若キ婦人ハ卒先軍ニ身ヲ捧ゲ看護婦
烹炊婦ハ元ヨリ砲弾運ビ挺身切込隊スラ申出ルモノアリ所詮敵来リ
ナバ老人子供ハ殺サルベク婦女子ハ後方ニ運ビ去ラレテ毒牙ニ供セ
ラルベシトテ親子生別レ娘ヲ軍衛門ニ捨ツル親アリ
看護婦ニ至リテハ軍移動ニ際シ衛生兵既ニ出発シ身寄無キ重傷者ヲ
助ケテ□□真面目ニシテ一時ノ感情ニ駈ラレタルモノトハ思ハレズ
更ニ軍ニ於テ作戦ノ大転換アルヤ夜ノ中ニ遥ニ遠隔地方ノ住居地区ヲ
指定セラレ輸送力皆無ノ者黙々トシテ雨中ヲ移動スルアリ是ヲ要ス
ルニ陸海軍□□沖縄ニ進駐以来終止一貫勤労奉仕物資節約ヲ強要セ
ラレツツ(一部ハ兎角ノ悪評ナキニシモアラザルモ)只管日本人ト
シテノ御奉公ノ護ヲ胸ニ抱キツツ遂ニ□□□□与ヘ□コトナクシテ
本戦闘ノ末期ト沖縄島ハ実情形□一木一草焦土ト化セン糧食六月一杯
ヲ支フルノミナリト謂フ沖縄県民斯ク戦ヘリ
県民ニ対シ後世特別ノ御高配ヲ賜ランコトヲ






軍の最後の電文は、日米両軍の状況を報告し、これ以上の作戦実行を断念することを知らせるとともに、己の玉砕を高らかに誇り、「我に続け!」と言わんばかりの勇ましい文章が並び、最後に「大日本帝国万歳!」「天皇陛下万歳!」などの強気な言葉で締めくくるのが普通である。

この最後の電文を出した人は、海軍少将大田実。海軍兵学校の中でも平均的な、沖縄に派遣されなければ、目立たない元海軍軍人として戦後を過ごしたであろうこの司令官の最後の言葉は、「沖縄県民のこと、なにとぞ、よろしくお願いします。」という文章である。


教科書からの修正削除が問題となった、沖縄の集団自決問題。
焦点は、「軍の命令・強制があったかどうか」であるが、われわれは冷静になって考えるべきであろう。

沖縄戦は、まさに沖縄全域が戦場となった大規模な戦闘である。米軍は慶良間諸島や座間味島を占拠した後、沖縄本島の南西部に上陸、そこから南北2方向に軍を展開していったのである。つまり、沖縄は完全に南北に分断されてしまったわけである。物資不足に加え、10・10空襲で建物を徹底的に破壊された沖縄にあって、軍も住民も、避難場所であったり陣地といえば、十分な通信施設など整備されていない壕や洞窟にならざるを得ず、しかも分断されていたわけであって、大本営や海軍軍令部はもちろん、沖縄守備隊なり根拠地隊なりの司令部から末端への命令伝達が十分できたかといえば、それはかなり疑わしいのが実情である。

「軍の関与」を指摘する人がいる。沖縄全域が戦場である以上、軍の関与がないはずがない。これをもって集団自決に軍の強制なり命令があったことを正当化するのはアホである。徴用や徴発はもちろん、避難や救助も軍が関与していないことなどありえないわけであって、教科書において、軍に関して批判的な記述をする必要性はない。

「軍の命令で集団自決に追い込まれた」可能性はゼロである。
「軍命令」は文書をもって行われる。最低でも発信と受信の2通が残っているわけで、これが発見された記録はない。
これを言うと、「戦後、都合が悪い文書は、全部焼いたではないか」という人もいるが、『沖縄の集団自決命令』は、あくまでも日本国民対象の命令文書であって、「生きて虜囚の辱めを受けず」を美徳としていた世の中にあって、国内的にみれば、何ら都合が悪いことはない。ましてや、戦争犯罪に該当するものでもない以上、「焼く理由がない」のである。従って、こうした文書が残っていないということは、「軍命令はない」という判断しかできない。
また、「口頭で命令しているから、文書などない」という人もいる。
しかし、この可能性はゼロである。なぜなら、軍は直接国民に対して命令する権限を有しない。強いて言えば、1944年に制定された「総動員警備要綱」の第44条に法的根拠はないわけではないが、これは、警察署長、地方長官や地方行政府の役人などに対して、師団長などの司令官クラスが要請することができる程度であって、住民に直接命令する権限はない。

では、「軍の強制」はどうだったか、という話になるわけだが、これは「ケース・バイ・ケース」という言葉に尽きる。現場は、まさに火炎放射や砲弾が飛び交う、米軍が間近に迫っている戦場である。兵士も極限状態にあって、個人的価値観により強制をした人もいたであろうことは、想像に難くない。
しかし、これを逆に言えば、個人的価値観により、「戦陣訓」に抗うように避難を奨めた兵士もいた、ということもまた意味する
のであって、確実な資料などあろうはずもないが、一概に「軍はけしからん」と教科書で記述するような状態ではないと思考する。






以上の記述をすれば、「じゃ、なぜ沖縄の住民を避難させなかったのだ!」という発言をする人もいるであろう。沖縄が戦場になる可能性があると、大本営や日本政府、沖縄県が認識したのは、1944年7月サイパン陥落と1944年10月の空襲である。つまり、沖縄戦が開始される半年以上も前から、住民を避難させる準備はできたのである。

歴史的事実は、というと、1944年7月から住民を本州に避難させる取り組みを開始していた。ところが、不運と自己保身知事とダブルパンチが、その計画を頓挫させてしまう。

泉守紀。元沖縄県知事。歴代の沖縄県知事の中で、最も汚名を被った人物である。

前述のように、軍は住民に直接命令する権限はなく、軍が住民を避難させるときは、県知事に要請して県知事の権限で行うことが必要である。
ところが、この知事、在任中の実に1/3にも及ぶ通算175日もの期間、沖縄を留守にして東京にいたのである。名目は一応「沖縄の実情を陳情していた」ということではあるが、実際は本土への転出工作、つまりは、沖縄からの脱出を実兄を通じて行っていたわけであるが、この知事が住民にやらかした具体的な罪は、次のとおりである。

1.サイパン陥落に伴い、沖縄への米軍攻撃の可能性が高まったため、60歳以上と15歳未満の老幼婦女子と学童を本土及び台湾へ疎開させることを決定、沖縄県に通達し、疎開目標は「本土へ8万、台湾へ2万の計10万」と決定されたが、泉はそれを公然と反対。

2.10・10空襲の際には、警備本部や県庁には姿を見せず官舎の防空壕に籠もったままで、部下や職員を見捨てて真っ先に公用車で避難。

3.第32軍が1944年12月に「南西諸島警備要項」を作成、60歳以上と15歳未満の老幼婦女子と児童を昭和20年2月までに本島北部に疎開させると言う計画であったが、これにも反対。

知事ばかりを責めていてもバランスが欠けるので、触れておくが、1944年8月22日、沖縄から本土への避難船「対馬丸」が、駆逐艦に護衛されていたにも関わらず、米潜水艦に撃沈させられ、児童を含めた1400人もの犠牲を出してしまった。
こうしたことが起これば、「どこへ避難すればいいのか」と不安になるのは当然であって、一方的に泉知事を責めるわけにはいかないだろう。しかしながら、本人は在任中9回も本土へ赴いているのであって、方策がないとは言えない。





今でも沖縄県民に親しまれている県知事は、この泉知事の後任になった島田叡。
東大法学部卒で野球選手とラガーマンという、超スポーツ系の役人だったが、1945年1月に沖縄県知事として沖縄に赴任。集団疎開を実施し、食糧の確保にも尽力したわけだが、この知事のエピソードとして残るのは数知れない。

1.沖縄県知事の就任への打診があったとき、「俺がやらないで、誰がやる」と言って、ひとことも文句を言わずに沖縄へ赴任。
2.決して相手を呼び捨てにせず、さらに、身近な職員には苗字なく名前で呼んでいた。
3.第32軍の首里撤退の際、撤退先が住民の避難先であったことを知り、「住民を巻き添えにするな!」と猛反対。
4.県庁の職員や警察官などに対して「生きろ」という発言。この「生きろ」という発言は、米軍と刺し違えるために壕を出る際に、身近にいた女性職員にも言ったそうだが、「米軍は婦女子子どもに乱暴はしない。だから、米軍が来たら降伏しなさい。」というものだった。
5.本部の壕を移動する際、住民の遺体を見つけたときは、手を合わせて冥福を祈った。

1945年6月、絶望的な極限状態にありながら、最も住民のために尽力したこの知事の最後の言葉が、大田司令官が発電した電文の意味を最も物語るのだろう。
「私は、沖縄にとって、最も役に立たなかった知事だな。」






通信手段が尽き果てていた知事からの電文がない以上、島田知事が沖縄県民に対して、どう思っていたかは、判明などしない。
しかし、大田少将は、この島田知事を尊敬していたという。知事からの要請がないにも関わらず、その知事の気持ちを代弁したかのようなこの文書は、ただ単に知事の感情を代弁しただけで書けるものではない。大田実自身もまた、同じ気持ちを抱いていたに違いない。

米軍から、その戦術を称賛された牛島満中将は、確かに「本土への米軍上陸を長引かせる」という使命感を持っていた。「住民の犠牲やむなし」の気持ちもあったことは疑いない。
この牛島中将にもまた、エピソードがある。
首里から南部へ撤退するとき、道端には、戦闘に巻き込まれた住民の遺体が数知れず横たわっていた。それを見たとき「私は、何とマズイ作戦をやったんだ。」と落涙して、やはり手を合わせて合掌したという。

『沖縄の集団自決は、軍が強制したものであった』

大江健三郎がどう思うかは、大江氏の勝手である。高嶋琉球大学教授が、教科書への記述にこだわるのも自由だ。

しかし、私はそれでも、このような記述を教科書にするのは、絶対に賛成できない。
百歩譲って、たとえ軍の強制が事実であったとしても、万策尽きはて、無念の思いを抱いて戦った結果だろうからだ。
そして、私が強調したいのは、「もし、第32軍が直接住民に命令を出す権限(=自決命令を下す権限)を持っていたならば、沖縄戦の半年前にでも、住民が避難していた」ということである。サイパン陥落時点で軍が検討したのは、沖縄の住民をいかに避難させるかであったからだ。


『沖縄県民斯ク戦ヘリ
県民ニ対シ後世特別ノ御高配ヲ賜ランコトヲ 』



もはや理論でも理屈でもない、ただの感情論であることを承知の上で。
スポンサーサイト

トラックバック


この記事にトラックバックする(FC2ブログユーザー)

沖縄ツーリスト

年間ランキング受賞!!チョコづくし!1〜3月期間限定!お試し!神戸ワッフルセット【送料無料】【ネット限定】 【10P20Feb09】※別途、北海道+400円、沖縄+200円商品価格:2,310円レビュー平均:4.45 10,000セット突破記念★今ならオマケ付き!【送料無料】焼き芋と...

コメントの投稿

非公開コメント

No title

wakuwakuさん、こんばんは。

「沖縄県民、斯ク戦ヘリ」をキーワードに検索し、
Wikiや
http://www.cc.matsuyama-u.ac.jp/~tamura/okinawasenn.htmなどで、いろいろ考えました(著者の偏向や事実などプラス・マイナスを入れて)が、軍あるいは軍人が自決の命令を出したかどうかがではなく、
(1943年の夏~1944年3月にかけて沖縄守備軍創設など、めちゃくちゃ無理な計画をたてて)「軍の首脳部が沖縄市民が自決せざるを得ない状況を作った」ことが問題だというのが、感想です。

当時が終戦に近い敗戦、そのため本土も食料事情が極端に悪い状況下で、沖縄の人たちが物理的にも心理的にも(人種差別の問題)即座に避難できたであろうか・・・・と考えたりもいたしました。

[おまけ]
講談社:「挑む」岡本太郎著によると、
開戦以前からパリに留学して、バタイユとも親交があり、海外の事情に明るかった「芸術は爆発だ」の岡本太郎氏が、「始めからこの戦争は負けだ」ということを認識していたというのですから、本当に情けなくなります。

No title

冥王星さんのコメントを転写させてもらいます。


わくわく氏へ

冥王星個人は、沖縄自決の強制の有無は全く分らないとしか言いようがない。

 何度でも述べるが、
何をもってして「強制」とするか?
「軍の命令」とはどう規定するのか?

という問題がある。それを解決せずに論じることは妥当性がないということである。

 差別と同じように、第三者側が差別用語と思っても、当事者が差別と思わない状態であれば、差別として要件を満たせない。

 これと同じように「強制」という言葉を精査せずに
  「強制された」   「強制されていない」
などと論じることが荒唐無稽である。


さて、いくつか明確なる間違いを指摘しておきたい

>軍は直接国民に対して命令する権限を有しない。

これはありえない。
なにせ、軍隊は総じて治安維持権限を有するものであって、現行の自衛隊法でも命令権があります。
 そして、植民地統治においては、命令権限がないはずがありません。

 軍隊とは行政機関である。軍令は軍隊内を統制する法規範であるが、軍政は占領統治含めた概念であることを考えれば、権限がないことはない。
 臨時・緊急避難処理すらできない軍隊など存在しないだろうし、日本軍の整備された統治状況を見過ごすべきではない。

ただし、「自決しろよ」という命令権は当然存在しないだろう。
確度・精度は別にしても、「自決しろよ」と命令することができるとは個人的には常識的には思えない。
ただし、その常識が崩壊するのが戦争だということを考えれば、「ありえない」と断定することもできない。


>万策尽きはて、無念の思いを抱いて戦った結果だろうからだ。

 この部類の説明は、全く説得力を感じない。
戦いの経緯ではなく、集団自決という結果論を主題としている以上は、それに付帯する結果論は、別問題とされても仕方ない。
つまり、付帯する問題の価値観の問題でしかない。
従って、「強制された」とする側の主張も強引さはあれど、根本的に否定できない。

 この問題を政治問題として、歴史認識問題として論じるのか?教科書問題として論じるのか?・・・かなり難しく範囲が広いわけだが、
現状の議論では全く建設性がないのは言うまでもない。

 この手の議論は、教育現場はスルーする方向性がもっとも無難だと思っている。
もしくは、「強制の有無が争論になっている」と教えるだけで十分だろう。教師個人の感想の自由も認めつつ、あくまでも政治的に決定するしかないだろう。しかし、これを法律だけで判断することも難しさがある。

従って、スルーするのが一番妥当だと思っている。沖縄の人民には申し訳ないが、「強制である」という立場も理解するが、”強制”を規定できない”軍”の範囲も規定せずに主観論で述べられても納得できるものではない。

 教科書の「強制」の文字は重要だが、「強制」についての語感は個人のよって違う。
 従って、「強制」という言葉の安易さ含めて、深刻な問題になると考えることは杞憂だろう。

 第一、強制の問題を論じている人が、総じて扇動的で思想的な存在でしかなく、議論としては説得力を持つことがないからである。

 ここらは、議論スキルのない日本人独特の問題点かもしれないが・・・

 そして、一つ考える必要性があるのが、実は死んだ方が幸せだったかもしれない、という沖縄の声の存在である。
 
 沖縄の戦後はまだ続いているという見解が強い。「戦後の終焉」はないという指摘にも説得力がありますが、今も沖縄に国防の負担を強いていることを含めて考えるべき部分はある。
 沖縄の負担を分配している最中ではあるが、沖縄が日本であるという認識の妥当性を考えるべきかもしれない。

 仮に沖縄県民が日本から独立する意思があるとして、
我々のエゴで沖縄人の自決権を否定することができるのだろうか?

 冥王星個人は、沖縄の独立などを考えたくもないが、認めないわけには行かない。歴史的経緯は別に、人権として沖縄の人の権利を否定することは、己の諸種の権利を放棄することになるからである。 

 
Cynthia氏へ

>(1943年の夏~1944年3月にかけて沖縄守備軍創設など、めちゃくちゃ無理な計画をたてて)「軍の首脳部が沖縄市民が自決せざるを得ない状況を作った」ことが問題だというのが、感想です。

この問題提起を行わないことが約束事項のようですが、そこを回帰すると困る人がいるので、自制されたほうがいいでしょう。

>当時が終戦に近い敗戦、そのため本土も食料事情が極端に悪い状況下で、沖縄の人たちが物理的にも心理的にも(人種差別の問題)即座に避難できたであろうか・・・・と考えたりもいたしました。

正直、避難場所はかなりあったように思います。沖縄の土地の構造からして、防空壕などの整備は難しいと考えられますが、当時からコメの二期作が可能で、とうきび(さとうきび)畑の群棲箇所が相当あったようです。
 
 個人的には、沖縄戦は、会津白虎隊の事例に近いものがあると思います。
 「状況を誤認したまま絶望して、自刃した」というのが見解です。
つまり、捕虜になってアメリカ兵の蹂躙されるという教育が行われた結果、自発的に自刃した人もいるのではないか?という考えです。

これを強制ということも可能です。”敵国の捕虜になれば悲惨な思いをするから死んだ方がいい”という考えは当時でもありますし、沖縄には希薄だった武士道の考えを仕込まれた背景もあるでしょう。
 それが必然的に教育的結果で、自刃に向かわせた可能性があります。それを「強制」という考えになることも想定できるでしょう。

 それは、現代社会にも通じる”他人の考えを精査できない人間”の悲劇です。教師が言ったことを鵜吞みにして自分が考えない人間を仕込めば、自刃するようになるでしょう。
 
 ロボット的な国民になれば、「死んだ方がいい」→「自尽しろ」と置換する可能性も相当ありえるでしょう。
 教育が強制されているものと捉えれば、尚更のことでしょう。


 
<hr>

カロンより


自分は、沖縄本土戦は沖縄人自身の責任であって、その結果論で「集団自決を強制された」としても、それを問題にするべきではないと思っています。
 もし、仮にそれに不服であるならば、抵抗するべきだったと思うのです。
 つまり、集団自決への抵抗事例の少なさを考えると、かなりスムーズに自決が行われたという考えもあります。
(それが”強制ではない”ことにはなりませんが)

 つまり、沖縄県民の基本趨勢として、集団自決を甘受したものと考えています。
そして、集団自決問題は、自決するまでに戦争を静止できなかった当事者にも責任はあると考えます。
 運命として責任を負うべき、というのは過酷かもしれませんが、それが当然だと思っています。
 彼に、自分だったら、歴史に残らずひっそりと自決に抵抗して、野たれ死にしていたと思いますし、自決することはないと思います。

 自分個人は、責任責任論として、一定の自己責任を認めた上で、強制・軍の命令という批判を行うべきだと思います。
 逆に「強制ではない」と強弁することも違和感を感じます。戦争という異常状態では、常識は何ら意味を為さないことがあります。戦争は理性すら破壊するものです。

 それを考えれば、
政治的にどうあれ、一人の人間として暴力をもってして強制された可能性は全否定しきれないということになります。
 従って、「軍の命令」という指摘は否定しますが、強制の存在に関しては断定する要素もないと思います。


プロフィール

わくわく44

Author:わくわく44
地球温暖化の流れに逆行して、財布の中身は常に氷河期到来している、「生活は庶民以下でも、志は貴族」(←鈴木邦男氏・談)と、言える日は来ないだろうなぁ・・・。

最近の記事
最近のコメント
最近のトラックバック
月別アーカイブ
カテゴリー
ブログ全記事表示

全ての記事を表示する

カレンダー
10 | 2017/11 | 12
- - - 1 2 3 4
5 6 7 8 9 10 11
12 13 14 15 16 17 18
19 20 21 22 23 24 25
26 27 28 29 30 - -
ブログ内検索
RSSフィード
リンク
ブロとも申請フォーム

この人とブロともになる

上記広告は1ヶ月以上更新のないブログに表示されています。新しい記事を書くことで広告を消せます。